klara: политика США
Помните песню из культового фильма "Следствие ведут знатоки":
Если кто-то кое-где у нас порой
Честно жить не хочет,
Значит, снова нам идти в незримый бой,
Так назначено судьбой для нас с тобой -
Служба дни и ночи!
Вот только если кинематографические следователи вели борьбу со злом, что, собственно говоря, более, чем похвально, то есть, увы, вполне реальные персонажи, которые действуют от противного, так сказать. Их девизом могла бы послужить переиначенная фраза: "Если кто-то кое-где у нас порой честно жить вдруг хочет"… Ну, и дальше вы понимаете. Эти персонажи, которые добро не приемлют ни в каком виде, сразу же возникают тут как тут, денно и нощно готовые не допустить того, чтобы зло осталось без поддержки. И персонажи эти вовсе не герои какого-нибудь фантастического триллера, а, как уже было сказано выше, вполне реальные.
Ладно, чтобы вы окончательно не запутались, назову вещи своими именами. Помните Ливию, Ирак, Афганистан? Из недавнего Сирию? Кто в военных событиях во всех этих странах выступал на стороне, так скажем, зла? Кто поддерживал оппозиционеров, боевиков и даже террористов? Правильно, США! Молодцы, возьмите с полки пирожок. Не США, конечно, молодцы, а вы, что угадали. А вот Штаты как раз молодцами вообще никак не назовешь: именно на их совести финансовая и моральная поддержка всем этим девиантным персонажам. Причем США и сами к какому-то девиантному поведению тяготеют явно: ну ведь реально где какое зло активизировалось, так США сразу ему начинают помогать.
С другой стороны, такое поведение объяснимо: подобные действия явно не способствуют стабилизации ситуации в мире, а нестабильный мир - это как раз то, чего хочет американское правительство. Потому что в нестабильном мире проще раздавать указания и давить на кого бы то ни было. Вон США уже Европу почти под себя подмяли. И, кстати, произошло это все на почве украинской ситуации. И тут без Штатов тоже не обошлось: США за Украину прочно взялись. И, конечно же, опять выступают на стороне зла - ну а как иначе?
Если говорить об Украине, то США вовсю оказывали поддержку майданутым украм, теперь вот, когда эти самые майданутые воссели во главе страны, то Штаты по-прежнему не бросили идею им помогать. Вот, например, буквально на днях американский посол Джеффри Пайетт сообщил, что США намерены спешно передать для военнослужащих Вооруженных сил Украины 2 тыс. бронежилетов (korrespondent.net/ukraine/politics/3384721-ssha-peredadut-ukraynskoi-armyy-dve-tysiachy-bronezhyletov). Почему спешно? Видимо, потому что украинское правительство озаботилось тем, что без бронежилетов солдатам неудобно мирное население расстреливать. Как-то так, по всей видимости, потому что бронежилеты - это какая-то больная тема у украинских властей. Генпрокуратура Украины даже уголовное производство недавно открыла из-за того, что там какая-то темная история случилась с госзакупками и тендерами на покупку за госсчет этих самых жилетов. В общем-то, на Укриане сейчас сплошная темная история, так что чему удивляться, скоро вообще всю страну разворуют.
Тем не менее, генерал-майор Александр Розмазнин (говорящая фамилия, не правда ли?) утверждал, что 10 тыс. бронежилетов, пусть и с задержкой, но украинская армия получила все-таки. А тут вдруг Джеффри Пайетт этот говорит, что США еще подкинут амуниции. Кстати, если уж мы про говорящие фамилии начали, то с такой, как у Пайетта, только пайетки подкидывать для какого-нибудь солдатского конкурса красоты, а не бронежилеты. Ну, да ладно, вопрос-то в другом. Меня вот лично терзают сомнения такого характера: куда эта американская экипировка пойдет, на какие цели? Помните, как США украинской армии сухпайки дарили? А помните, что Украина с этими сухпайками сделала? Через Интернет продавала, если кто не в курсе. Так вот и сейчас, а не уйдет ли эта бронированная американская экипировка с молотка?
Но США, по всей видимости, этот вопрос не волнует. У них выбора нет, политика США его не оставляет: им надо помогать агрессорам по всему миру. В случае с Украиной, нужно поддерживать нацистский режим, который уничтожает мирных, но несогласных с режимом граждан. И США в этом вопросе готовы помогать не только материально, но и морально. Тот же Пайетт заявил, что "речь идет не только о предоставлении оборудования и техники, но, что важнее, это помощь по совершенствованию подготовки и тренировки военных". То есть, читай: мы вас научим, как с мирными жителями расправляться. Благо, у США в этом вопросе имеется нехилый опыт ( не зря же мы про Ливию, Ирак и Афганистан вспомнили). Так-то вот, звездно-полосатые заокеанские поклонники зла научат украинских агрессоров уму-разуму. Страшно представить, честно говоря.
Если кто-то кое-где у нас порой
Честно жить не хочет,
Значит, снова нам идти в незримый бой,
Так назначено судьбой для нас с тобой -
Служба дни и ночи!
Вот только если кинематографические следователи вели борьбу со злом, что, собственно говоря, более, чем похвально, то есть, увы, вполне реальные персонажи, которые действуют от противного, так сказать. Их девизом могла бы послужить переиначенная фраза: "Если кто-то кое-где у нас порой честно жить вдруг хочет"… Ну, и дальше вы понимаете. Эти персонажи, которые добро не приемлют ни в каком виде, сразу же возникают тут как тут, денно и нощно готовые не допустить того, чтобы зло осталось без поддержки. И персонажи эти вовсе не герои какого-нибудь фантастического триллера, а, как уже было сказано выше, вполне реальные.
Ладно, чтобы вы окончательно не запутались, назову вещи своими именами. Помните Ливию, Ирак, Афганистан? Из недавнего Сирию? Кто в военных событиях во всех этих странах выступал на стороне, так скажем, зла? Кто поддерживал оппозиционеров, боевиков и даже террористов? Правильно, США! Молодцы, возьмите с полки пирожок. Не США, конечно, молодцы, а вы, что угадали. А вот Штаты как раз молодцами вообще никак не назовешь: именно на их совести финансовая и моральная поддержка всем этим девиантным персонажам. Причем США и сами к какому-то девиантному поведению тяготеют явно: ну ведь реально где какое зло активизировалось, так США сразу ему начинают помогать.
С другой стороны, такое поведение объяснимо: подобные действия явно не способствуют стабилизации ситуации в мире, а нестабильный мир - это как раз то, чего хочет американское правительство. Потому что в нестабильном мире проще раздавать указания и давить на кого бы то ни было. Вон США уже Европу почти под себя подмяли. И, кстати, произошло это все на почве украинской ситуации. И тут без Штатов тоже не обошлось: США за Украину прочно взялись. И, конечно же, опять выступают на стороне зла - ну а как иначе?
Если говорить об Украине, то США вовсю оказывали поддержку майданутым украм, теперь вот, когда эти самые майданутые воссели во главе страны, то Штаты по-прежнему не бросили идею им помогать. Вот, например, буквально на днях американский посол Джеффри Пайетт сообщил, что США намерены спешно передать для военнослужащих Вооруженных сил Украины 2 тыс. бронежилетов (korrespondent.net/ukraine/politics/3384721-ssha-peredadut-ukraynskoi-armyy-dve-tysiachy-bronezhyletov). Почему спешно? Видимо, потому что украинское правительство озаботилось тем, что без бронежилетов солдатам неудобно мирное население расстреливать. Как-то так, по всей видимости, потому что бронежилеты - это какая-то больная тема у украинских властей. Генпрокуратура Украины даже уголовное производство недавно открыла из-за того, что там какая-то темная история случилась с госзакупками и тендерами на покупку за госсчет этих самых жилетов. В общем-то, на Укриане сейчас сплошная темная история, так что чему удивляться, скоро вообще всю страну разворуют.
Тем не менее, генерал-майор Александр Розмазнин (говорящая фамилия, не правда ли?) утверждал, что 10 тыс. бронежилетов, пусть и с задержкой, но украинская армия получила все-таки. А тут вдруг Джеффри Пайетт этот говорит, что США еще подкинут амуниции. Кстати, если уж мы про говорящие фамилии начали, то с такой, как у Пайетта, только пайетки подкидывать для какого-нибудь солдатского конкурса красоты, а не бронежилеты. Ну, да ладно, вопрос-то в другом. Меня вот лично терзают сомнения такого характера: куда эта американская экипировка пойдет, на какие цели? Помните, как США украинской армии сухпайки дарили? А помните, что Украина с этими сухпайками сделала? Через Интернет продавала, если кто не в курсе. Так вот и сейчас, а не уйдет ли эта бронированная американская экипировка с молотка?
Но США, по всей видимости, этот вопрос не волнует. У них выбора нет, политика США его не оставляет: им надо помогать агрессорам по всему миру. В случае с Украиной, нужно поддерживать нацистский режим, который уничтожает мирных, но несогласных с режимом граждан. И США в этом вопросе готовы помогать не только материально, но и морально. Тот же Пайетт заявил, что "речь идет не только о предоставлении оборудования и техники, но, что важнее, это помощь по совершенствованию подготовки и тренировки военных". То есть, читай: мы вас научим, как с мирными жителями расправляться. Благо, у США в этом вопросе имеется нехилый опыт ( не зря же мы про Ливию, Ирак и Афганистан вспомнили). Так-то вот, звездно-полосатые заокеанские поклонники зла научат украинских агрессоров уму-разуму. Страшно представить, честно говоря.
29.06.2014 в 19:18
6 комментариевНу, знаете ли, в США, похоже, просто какое-то соревнование: обыграй другого в тупости. Точнее, не просто в США, а именно американские политики затеяли это соревнование. Можно смело утверждать, что они там тупой и еще тупее. Я понимаю, что выгляжу как Задорнов, который на разные лады без конца повторяет: "Ну, американцы, ну, тупыыые!", но ведь реально так и есть. Один Обама чего стоит, про его перлы даже смысла нет вспоминать, и так все в курсе, что он любитель ляпнуть, не подумав. Потом Джен Псаки - эта вообще чуть ли не каждую неделю новые поводы для насмешек дает. Главное, не теряется, если журналисты задают неудобный вопрос, на который глупышка Джен не знает, как ответить, то она такая сразу: "Я не в теме, мне надо про это почитать".
И вот нарисовалась новая участница соревнований на тупость: представитель Госдепа Мари Харф. Она тут на брифинге для журналистов сообщила, что США выступают за федеративную Украину, и что Белый дом поддерживает такую позицию (http://russian.rt.com/article/38030 ). Вот только один момент: США напротив, украинский конфликт всегда комментировали таким образом, что становилось очевидно, что унитарная Украина - это единственный вариант, который приемлют США. Американские политики не раз озвучивали, что солидарны с Киевом в том, что нельзя предоставлять автономию Юго-восточным республикам. Даже огромное количество жертв среди мирного населения не стало поводом для того, чтобы США изменили свою позицию и высказали киевским властям, что стоит действовать иначе. И тут вдруг - хоп! - и Мари Харф такая изменила курс своей страны.
Внимание, вопрос: она сознательно это сказала или, как заведено у политиков США, сделала это, не подумав. Мне вот наиболее вероятным кажется второй вариант, скорее всего, как и ее коллеге Псаки, Мари Харф тоже нужно что-нибудь "почитать". Например, орфографический словарь, из которого можно узнать разницу между федеративным и унитарным государством. Потому что, сдается мне, Харф этой разницы просто-напросто не знает. Интересно, что Белый дом высказывание Харф никак не прокомментировал. А что они, в общем-то, могли сказать? "Извините, у нас все американские политики тупые", что ли? Ну, на такое заявление они вряд ли пойдут, а больше заявление Харф им прокомментировать и нечем.
С другой стороны, что это мы сразу кинулись обвинять Харф в глупости? Маловероятно, но все же может быть такой вариант, что Харф озвучила действительную позицию США. В таком случае, получается, что Штаты изменили точку зрения: ранее желали унитарной Украины, теперь хотят федеративной. Ну и с чего такие вдруг изменения? Ясно, что у США просто семь пятниц на неделе, но все равно как-то странно. Возможно, это опять попытка прикрыть американские двойные стандарты просто. Они ж просто не так давно говорили о том, что поддерживают федеративность в Ираке, вот пришлось сказать, что и на Украине тоже поддерживают, а то как-то некрасиво было бы.
Ну, а что там США на самом деле поддерживают, одному богу известно. Они, по-моему, сами еще не разобрались относительно своей точки зрения. И, кстати, также непонятно, кто же выиграет это соревнование на тупость? Претендентов-то много, да и конкуренция серьезная: в тупости многие участники кому хочешь способны фору дать.
И вот нарисовалась новая участница соревнований на тупость: представитель Госдепа Мари Харф. Она тут на брифинге для журналистов сообщила, что США выступают за федеративную Украину, и что Белый дом поддерживает такую позицию (http://russian.rt.com/article/38030 ). Вот только один момент: США напротив, украинский конфликт всегда комментировали таким образом, что становилось очевидно, что унитарная Украина - это единственный вариант, который приемлют США. Американские политики не раз озвучивали, что солидарны с Киевом в том, что нельзя предоставлять автономию Юго-восточным республикам. Даже огромное количество жертв среди мирного населения не стало поводом для того, чтобы США изменили свою позицию и высказали киевским властям, что стоит действовать иначе. И тут вдруг - хоп! - и Мари Харф такая изменила курс своей страны.
Внимание, вопрос: она сознательно это сказала или, как заведено у политиков США, сделала это, не подумав. Мне вот наиболее вероятным кажется второй вариант, скорее всего, как и ее коллеге Псаки, Мари Харф тоже нужно что-нибудь "почитать". Например, орфографический словарь, из которого можно узнать разницу между федеративным и унитарным государством. Потому что, сдается мне, Харф этой разницы просто-напросто не знает. Интересно, что Белый дом высказывание Харф никак не прокомментировал. А что они, в общем-то, могли сказать? "Извините, у нас все американские политики тупые", что ли? Ну, на такое заявление они вряд ли пойдут, а больше заявление Харф им прокомментировать и нечем.
С другой стороны, что это мы сразу кинулись обвинять Харф в глупости? Маловероятно, но все же может быть такой вариант, что Харф озвучила действительную позицию США. В таком случае, получается, что Штаты изменили точку зрения: ранее желали унитарной Украины, теперь хотят федеративной. Ну и с чего такие вдруг изменения? Ясно, что у США просто семь пятниц на неделе, но все равно как-то странно. Возможно, это опять попытка прикрыть американские двойные стандарты просто. Они ж просто не так давно говорили о том, что поддерживают федеративность в Ираке, вот пришлось сказать, что и на Украине тоже поддерживают, а то как-то некрасиво было бы.
Ну, а что там США на самом деле поддерживают, одному богу известно. Они, по-моему, сами еще не разобрались относительно своей точки зрения. И, кстати, также непонятно, кто же выиграет это соревнование на тупость? Претендентов-то много, да и конкуренция серьезная: в тупости многие участники кому хочешь способны фору дать.
26.06.2014 в 19:24
